Суть вопроса проста – какие сита поставить на грохот?
Многие ищут для себя оптимальный вариант, и в чем заключается поиск? Давайте разберемся с этим, казалось бы, простым и одновременно малоизвестном ответе.
Для начала нужно определиться с тем, к кому вы себя относите. Буду прям и краток в этих формулировках, итак.
1. Обыватель – случайно наткнувшийся на эту статью. Ищет полезную информацию, анализирует, возможно, технически грамотный человек. Чаще всего – поверхностно знающий тему. Таких много, и не нужно этого стыдиться. Часто из таких и вырастают спецы.
2. Мастер – владеет вопросом более глубоко. Подбирает грохот для добычи золота, знает зачем нужны сита и какая фракция ему нужна на рассеве. Перед ним стоит выбор, какие сита использовать. Как правило, отдает предпочтение 1-2 вариантам. Не факт, что эти сита ему подойдут. Почему? Об этом немного позже.
3. Гуру – имеет большой опыт работы с ситами. Скажем, на дробильно-сортировочном комплексе в карьере по добыче камня или песчано-гравийной смеси или на добыче драгметаллов. Вроде ему все известно, нет, не так. Помните поговорку: Век живи – век учись!? И о нем мы поговорим, точнее, рассмотрим основные вопросы и сомнения, возникающие перед ним.
Именно сейчас дам вам полезную информацию, касательно этой статьи. Все изложенное – это практический опыт, реализация теоретических разработок, их обкатка и тысячи часов наработки сит грохотов на золотодобывающих предприятиях России. Пожалуй, в самых разнообразных и сложных условиях эксплуатации. Вы не увидите здесь ссылок на стороннюю литературу по одной причине - здесь отображен опыт производства, эксплуатации сит в Иркутской обл., Магаданской обл., РС (Якутия), Кемеровской обл., Республики Бурятия, Читинской обл. и пр.
Моя задача – дать вам ответы на ваши вопросы, которых вы так ждете, когда ведете поиски в сети, но их так мало. Будем откровенны, практически нет.
Вы себя узнали в ком-то из перечисленных и для себя сделали вывод, что вас интересует? Идем дальше.
Первое, что влияет на выбор сит, это материал, из которого они изготовлены. Это металл, резина и полиуретан. Все просто, три вида материалов. Дальше, каждый из них разделяется и выбор становится еще шире. Самое большое распространение получили сита:
а) стальная сетка
б) стальное сито из листового проката. Сталь 09Г2С, MagStrong, Hardoks
в) сито из арматуры
Далее идут сита из резины. Они представляют собой стальной подситник, на который натягивается сито. Потом эта конструкция крепится на грохот.
И самые редкие, если быть точнее, самые дорогие сита на грохоты в золотодобыче – полиуретановые. По сути, форма и вид близки к резиновым, характеристики в работа выше, чем у резины, и тем более, чем у стали.
Какие критерии влияют на выбор сит? Все, как один скажут: долговечность, чуть меньшее число отдадут предпочтение долговечности и цене, единицы будут делать выбор из соотношения долговечности/цены и рабочих характеристик. А что это, рабочие характеристики, цена и долговечность?
Если с долговечностью или наработкой на отказ (порвались сита, износ и пр.) вроде понятно, то, как быть с ценой и рабочими характеристиками? Давайте разбираться, главное не торопиться и оценить мелочи, как говорят: «дьявол кроется в деталях!»
Поехали….
Весьма актуальные показатели это цена и долговечность. Приведем пример. Шины на погрузчик обходятся в 2 млн рублей полный комплект именитого бренда и до полного износа они «ходят» 3-4 сезона. В сравнении шины из Китая стоят 1 млн рублей комплект, но работают 1 сезон. Без подробностей их эксплуатации. Многие с этим знакомы. На рынке есть выбор и покупатель осознанно идет на переплату, но в угоду чему? Именитому бренду или отдает предпочтение более дешевому производителю?! Это яркий пример соотношения цены и качества. Что выбирать - у меня свой взгляд на это, у вас – свой.
С ситами то же самое стальная плетенка самый дешевый вариант, потом сито из листового проката, резина и полиуретан.
Приведу пример. Стальная плетенка работает пару недель до износа на разрыв. Иными словами в сите появляются проплешины размером более, чем перфорация. Начинают крупные камни попадать под сито, туда, где они не должны находиться. Плохо? Конечно. Меняем сито или латаем и вперед. Итог? Простои на ремонтах, замене. За сезон набегает несколько суток простоев, а это примерно 1-2 кг не добытого металла. По деньгам – 4-8 млн руб, не плохо?
Опыт эксплуатации сит из разных материалов, форм, качества и пр., позволяет мне отдать предпочтения в следующем порядке.
1. Сита и стального листового проката.
Простые, надежные сита, при условии, что они используются по назначению. Изготавливаются из разных марок стали и формы сечения ячеи. Доступны, ремонтопригодность хорошая. При верном выборе конфигурации ячеи не забиваются и хорошо просеивают. Эффективны на рассеве породы от +20 мм. При меньшем размере, нерационально использовать сита из проката.
2. Резиновые сита.
Здесь особенно важно использовать сита по назначению. Другими словами, если в характеристиках идет толщина сита 20 мм, то наибольший кусок не должен превышать 60 мм в поперечнике. Иначе сито рвется и возникает мнение, что оно плохое. Так многие смотрят на вещи, инструкцию читают после того, как остались лишние детали при сборке или что-то пошло нет так… Работают на широком диапазоне по рассеву, от +2 мм.
